De omgekeerde wereld in het familierecht bij seksueel misbruik

Straf- en slachtofferadvocaat Priya Soekhai

Stel je eens voor dat jouw kind iets aan je vertelt waardoor je wereld instort. Je ziet de signalen. Je wil als ouder maar één ding: beschermen.

Wanneer een ouder signalen van seksueel misbruik bij een kind constateert, zou bescherming voorop moeten staan. In plaats daarvan zie ik in mijn praktijk vaak het tegenovergestelde: het kind moet toch naar de ouder die wordt verdacht van misbruik, terwijl de ouder die probeert te beschermen wordt weggezet als lasteraar. Ik heb het niet over zaken waarbij het kind wordt ingezet als pressiemiddel in een echtscheidingstraject. Nee, ik heb het over zaken waarbij de ouders al enige tijd uit elkaar zijn.

Signalen genegeerd

Seksueel misbruik laat niet altijd concreet bewijs achter. Het gaat vaak om subtiele, maar duidelijke signalen: gedragsveranderingen geconstateerd door leerkrachten, angst voor een ouder, of zelfs directe meldingen van het kind. Toch schuiven familierechters dit vaak weg als “ouderlijke strijd” of een poging tot zwartmaken. Daarmee verschuift de focus van veiligheid naar het koste wat kost in stand houden van de omgangsregeling.

Machtsmiddel van de misbruikende ouder

Weigert de beschermende ouder het kind naar de verdachte ouder te sturen, dan volgt vaak een procedure wegens het niet nakomen van de omgang. Zelfs terwijl het politieonderzoek nog loopt. Dat geeft de verdachte ouder toegang tot informatie, de kans om zich voor te bereiden en bewijs te vernietigen. Het komt vaak genoeg voor dat de recherche moet worden verzocht om nog geen ‘Veilig Thuis’ in te schakelen. Deze organisatie neemt in het kader van wederhoor vlot contact op met de verdachte ouder en informeert deze ouder in geuren en kleuren over het lopend prille politieonderzoek. Dit is zeer onwenselijk. Ondertussen loopt de signalerende ouder het risico het kind kwijt te raken en als ‘slechte ouder’ te worden bestempeld.

Het gevolg

Zo kan het misbruik doorgaan, raken kinderen extra getraumatiseerd en worden strafzaken geseponeerd. De boodschap aan kinderen: jouw verhaal doet er niet toe. De signalerende ouder heeft durft het niet meer aan om een art. 12 Sv-procedure op te starten om de geseponeerde zaak aan te vechten. Het vertrouwen in het rechtssysteem is er immers niet meer.

Wat er moet veranderen?

            •          Veiligheid van het kind moet altijd boven omgang staan.

            •          Procedures rondom omgang moeten worden opgeschort tot het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.

            •          Signalerende ouders moeten beschermd worden tegen procesmisbruik.

            •          Familierechters hebben betere training nodig in het wegen van signalen en risico’s.

            •          Tijdelijke oplossingen, zoals begeleide omgang, kunnen uitkomst bieden mits veiligheid gegarandeerd is.

Zolang de focus ligt op omgang boven veiligheid, zet de rechter onbedoeld de deur open voor herhaald misbruik. Dat moet stoppen!

#SlachtofferAdvocaat #Zedenmisdrijf #Slachtofferrechten #JuridischeBijstand #StrafrechtAdvocaat #SlachtofferHulp #AdvocaatSlachtoffer #Schadevergoeding #SlachtofferBijstand #RechtVoorSlachtoffers #SeksueelGeweld #SlachtofferOndersteuning #SlachtofferBelangen #Zedenzaak #SlachtofferVanMisdrijf #SlachtofferAdvies #StrafrechtNederland #VeiligheidEnRecht #SlachtofferVertrouwen #SlachtofferBescherming #PriyaSoekhai